“去年，我提出取消機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)，財(cái)政部很快宣布取消該收費(fèi)，但同時(shí)又開征‘民航發(fā)展基金’，收費(fèi)一分錢都沒少，這不就是換個(gè)馬甲、愚弄百姓嗎？”13日，全國(guó)人大代表、廣東茂名市工商聯(lián)主席陳華偉呼吁取消收取“民航發(fā)展基金”，并公布20年來機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)使用情況。

　　機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)性質(zhì)可疑

　　經(jīng)過調(diào)查，陳華偉說，2004年，財(cái)政部、國(guó)家民航總局未開聽證會(huì)、未經(jīng)過全國(guó)人大常委會(huì)審議，就下發(fā)《關(guān)于改革民航機(jī)場(chǎng)管理建設(shè)費(fèi)征收管理方式等有關(guān)問題的通知》，將以前單獨(dú)收取的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)，隨機(jī)票一起收取。陳華偉說，這就是將一個(gè)不合法的收費(fèi)，堂而皇之合法化。

　　陳華偉發(fā)現(xiàn)，即使是在管理層內(nèi)部，對(duì)機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)是什么性質(zhì)，仍分歧很大。1995年財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局認(rèn)為，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)歸機(jī)場(chǎng)營(yíng)業(yè)所得，即機(jī)場(chǎng)為旅客提供服務(wù)而取得的收入，但當(dāng)時(shí)的國(guó)家民航總局認(rèn)為，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)屬于政府性基金。

　　2012年3月，在十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議上，陳華偉提交建議，要求國(guó)家立即徹底取消機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。隨后，財(cái)政部發(fā)文，從當(dāng)年4月1日起取消機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)，收取民航發(fā)展基金，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)絲毫不變。

　　財(cái)政部表示，民航發(fā)展基金由原民航機(jī)場(chǎng)管理建設(shè)費(fèi)和原民航基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基金合并而成。

　　對(duì)此，陳華偉很氣憤，他說，“民航發(fā)展基金”就是機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的“替身”，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變、征收范圍不變，典型的“換湯不換藥”，是“換個(gè)馬甲繼續(xù)收”。

　　亂收費(fèi)損害民航事業(yè)

　　按規(guī)定，行政收費(fèi)的主體是國(guó)家行政機(jī)關(guān)。陳華偉說，我國(guó)機(jī)場(chǎng)大多以企業(yè)實(shí)體形式存在，一些機(jī)場(chǎng)如首都機(jī)場(chǎng)、白云機(jī)場(chǎng)等早已上市，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，為什么還要收取公眾費(fèi)用來補(bǔ)助它們？

　　他調(diào)查發(fā)現(xiàn)，旅客坐飛機(jī)，僅僅只有安檢、海關(guān)、檢驗(yàn)檢疫三方面接受行政執(zhí)法，這三項(xiàng)所需工作量極小，而且這些機(jī)構(gòu)并不屬于民航部門下屬單位，更不屬于機(jī)場(chǎng)。

　　“‘民航發(fā)展基金’(機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi))應(yīng)該是對(duì)航空公司收，而不是針對(duì)旅客。”陳華偉說。

　　陳華偉說，假如民航發(fā)展基金收取合理，那坐火車是不是該交鐵路發(fā)展基金，坐汽車是否也要交車站發(fā)展基金？

　　“收取民航發(fā)展基金，損害了民航事業(yè)！”陳華偉說，這些亂收費(fèi)項(xiàng)目加重了顧客負(fù)擔(dān)，很多人選擇乘坐高鐵、大巴等，而且因?yàn)楦甙旱摹懊窈桨l(fā)展基金”的存在，機(jī)場(chǎng)方面缺乏競(jìng)爭(zhēng)、憂患意識(shí)。尹安學(xué)