互聯網平臺是雙邊或者多邊主體互動、交易的載體，是市場和社會生活中不可或缺的商業組織形態，實踐中發生了互聯網平臺濫用市場支配地位被給予行政處罰或者被訴的民事案件?；诨ヂ摼W平臺的聚合性和公共性，互聯網平臺所承載的經濟發展功能日益顯著，與此同時，隨著互聯網技術日新月異，數據的生產要素屬性使得合理使用數據、正當運用算法成為市場監管的關注重點。相對于既有的行政執法案例，更加復雜多變，這大幅增加了互聯網平臺企業在經營中的違法風險。在這樣的背景下，國家市場監督管理總局出臺《互聯網平臺反壟斷合規指引》（以下簡稱“本指引”），明確互聯網平臺企業合規的內容和具體要求，有助于提高市場預期，指引企業合法經營，防患于未然。本指引共五章38條。這五章依次為總則、風險識別、風險管理、合規保障機制、附則，以下就重點內容進行分析。

一、預防優先，標本兼治

本指引在總則一章強調了三重目的，層層遞進：一是直接目的，為支持和引導平臺經營者有效防范反壟斷合規風險，健全反壟斷合規管理制度；二是間接目的，即保護相關主體合法權益，維護市場公平競秩序；三是中觀目的，即促進平臺創新和經濟健康發展。目的的立論核心在于本指引第三條關于合規管理必要性的規定，指引提出平臺經營者相對于平臺內經營者，通常具有一定的管理者屬性，從管理與被管理的相對性出發，“相關主體”的范圍是比較大的。有鑒于此，平臺的行為要合規，合規的判斷標準是要做到切實不侵犯相關主體的合法權益，進而促進平臺創新和經濟健康發展。

本指引以2022年修正的《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱“《反壟斷法》”）和部門規章為依據，結合反壟斷執法經驗，特別是近年來數字技術革命和應用反映出的新問題，充分認識到互聯網平臺在市場中的作用，一個重要的理念是將事后的調查處罰前移到風險防范，突出合規在預防違法中的作用。指引不同于成文法，不具有明確的法律效力也不具有強制性，但是指引清晰表達了執法機關認定壟斷行為的思路。因此，合規的內容與反壟斷執法的標準之間有關聯，但相互之間不能替代。當然，如果嚴格做好合規，就可以極大地避免壟斷行為發生。

二、風險類別與識別方法

本指引綜合了典型壟斷風險，在第二章“風險識別”中系統呈現了《反壟斷法》所禁止的壟斷協議、濫用市場支配地位、經營者集中、濫用行政權力排除限制競爭四方面壟斷行為中與平臺有關的內容。特別是，本指引發揮了依法說理、示例釋法的作用，在第二章的重點、難點部分特別加入“風險示例”，將復雜多變的商業模式、經營實踐作為參考，有助于企業進行分析和識別。

（一）達成或實施壟斷協議

一是識別壟斷協議的層次。第二章第一節有關壟斷協議的識別，總原則是按照行為情形、不予禁止、豁免依次展開，具體而言：先根據行為所涉及的經營者交易關系和協議的情況，識別屬于《反壟斷法》第十七條有關橫向協議、第十八條縱向協議、第十九條軸輻協議當中的哪一種，之后再看是否符合《禁止壟斷協議規定》中的不予禁止（安全港）條款，如是再判斷是否適用《反壟斷法》第二十條的豁免條款。如果前一階段的識別結果為“否”，則不需要向后序階段延申識別。這樣可以在降低企業合規風險和預防達成或實施壟斷協議之間形成平衡。

二是橫向壟斷協議、縱向壟斷協議、軸輻協議的特別情形。本指引以《反壟斷法》和《禁止壟斷協議規定》為依據，結合平臺經濟的特點和現實經濟生活中的商業模式，就可能引發競爭擔憂的情形分類進行提示，當中特別強調互聯網平臺基于管理和經營雙重屬性特質的合規要點，比如通過算法進行共謀，通過大數據畫像、預測算法等限定價格等。

（二）濫用市場支配地位

這一部分以《反壟斷法》第三章和《禁止濫用市場支配地位規定》為依據，從評估市場支配地位、經營行為、正當理由三個方面展開。

首先，濫用市場支配地位行為的違法以經營者滿足“具有市場支配地位”為主體適格的前提。為此，《反壟斷法》規定了判斷是否具有市場支配地位的推定和認定標準，在法律技術層面上具有很強的專業性。因此本指引明確提出鼓勵市場份額或市場力量較大的平臺經營者定期進行市場地位的自評估。

本指引第九條明確可以從六個方面評估平臺經營者是否具有市場支配地位，具體包括：平臺經營者的市場份額及相關市場競爭狀況、控制市場的能力、財力和技術條件、平臺內經營者及其他經營者對平臺的依賴性、其他平臺進入相關市場的難以程度、平臺經濟特點。

其次，本指引第十條至第十五條對應《反壟斷法》第二十二條有關“濫用市場支配地位”的行為作出規定，還就實踐中爭議較大的限制流量、封禁屏蔽、“二選一”“全網最低價”等進一步納入示例和分析。平臺經營者可以根據定性描述和示例舉一反三，將合規精細化。

最后，經營者可以通過行為具有“正當理由”以進行違法性抗辯。本指引第十條為“不公平高價或者不公平低價”，在就是否“公平”做出判斷時，已經涵蓋了正當理由的本意。因此，本指引第十六條的“正當理由”，其考慮因素函攝第十一條至第十五條的行為。這當中有七項具體因素和一項兜底。尤其值得注意的是，第十六條第二款明確提出“與競爭性平臺經營者做法一致、順應消費趨勢、保護市場價格穩定性、維持平臺生態整體性等理由”一般不屬于正當理由。

綜上，第二節“濫用市場支配地位”形成了主體適格、行為違法、正當理由抗辯、非正當理由的識別邏輯。

（三）經營者集中

這一部分結合《反壟斷法》《國務院關于經營者集中申報標準的規定》《經營者反壟斷合規指南》《經營者集中反壟斷合規指引》，對平臺業態的經營者可能出現的反壟斷合規風險作出提示。

（四）濫用行政權力排除、限制競爭

本指引就平臺經營者如何避免主動或者被動在行政主體協調、推動或者要求下從事壟斷行為提出了建議。一是向反壟斷執法機構舉報，二是提起行政復議。此外，本指引第十九條、第二十條分別就行政主體協調、推動和行政主體要求的壟斷行為兩個角度提示了平臺經營者可能存在的合規風險。

三、風險管理

本指引第三章就風險管理的多個維度提出建議。

一是如何進行反壟斷合規風險管理，分為風險評估和風險提醒。由于平臺經營者所處的行業、競爭狀況、經營規模、商業模式存在差異，要因地制宜建立切實有效的風險評估指標體系，采取分類分級管理是比較有效的方式；風險評估完成后，可以根據評估結果對不同崗位人員分類管理，采用提醒的方式。指引重點提示了做好風險提醒的六類合規高風險人員，當然，經營者可以根據自身的情況進行增減。

二是風險防控的環節，包括事前、事中和事后。所謂“事”，指的是具體的市場經營行為，實行全鏈條風險防范，針對鏈條上不同環節，切實從經營者的視角提出合規建議。

三是建議平臺經營者重點排查的風險點，包括平臺規則審查和算法篩查。由于平臺規則是經營者制定的，規則本身不符合反壟斷法律法規時，違法風險較高。算法往往是平臺的核心競爭力的體現，有的算法是平臺經營者的商業秘密，因此鼓勵平臺經營者通過技術手段加人工復核的方式，雙重保障算法合規。算法黑箱并不必然成為違法抗辯的正當理由，因此，不僅要建立算法迭代糾偏機制，在發現風險后及時下線調整，另外要留存完整的審計記錄。

四是有關合規的反向、正向建議。如果出現了合規風險，經營者要配合調查并進行合規整改。本指引第二十八條列舉了平臺經營者及其員工、平臺內經營者不配合反壟斷執法調查的情形，這部分內容與《反壟斷法》第七章“法律責任”第六十二條的規定有高度重合，雖然有表述不一致之處，比如本指引所列舉拒絕、阻礙執法人員進入經營場所；拒絕其獲取權限等沒有在《反壟斷法》中規定，但可以歸為上位法所規定的“其他拒絕、阻礙調查行為”。據此，本指引第二十八條可以理解為經營者的配合義務而非建議。平臺經營者應當按照“三書一函”的整改要求推進整改工作并按時提交整改報告，持續做好評估和合規改進。從正向角度，平臺經營者可以向反壟斷執法機構申請合規激勵。

四、合規保障機制

本指引從合規的管理機構設置、合規匯報機制、合規培訓、考核、監督、合規管理信息化對做好反壟斷合規提出了機制性保障的建議。

無論從構建市場競爭秩序還是從企業持續合法經營的角度，防范風險都要優于矯正?！斗磯艛喾ā肥鞘袌鼋洕痉?，對平臺經營者來說，違反《反壟斷法》將對市場經濟帶來巨大、深刻的損害，違法者也將受到嚴厲的法律制裁。因此，做好反壟斷合規對企業大有裨益，也有助于保護市場公平競爭、鼓勵創新，提高經濟效率，維護消費者利益和社會公共利益，因此，這是執法者和經營主體共同的責任。（國務院反壟斷反不正當競爭委員會專家咨詢組成員、清華大學法學院教授 張晨穎）