最高檢、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部日前聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于在檢察公益訴訟中加強(qiáng)協(xié)作配合依法做好城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承工作的意見》，進(jìn)一步強(qiáng)化相關(guān)執(zhí)法司法銜接，為城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)筑牢法治屏障。

　　當(dāng)前，城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)工作仍然存在一些問題，文化遺產(chǎn)的安全面臨一定挑戰(zhàn)。有的地方不能正確處理城市發(fā)展和歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)系，為旅游開發(fā)拆真古跡、建假古董的行為時(shí)有發(fā)生；有的地方許多具有歷史文化價(jià)值的老房子、老街區(qū)遭到拆除；有的地方將城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承簡(jiǎn)單理解為文物古跡保護(hù)，圍而不修、修而不用，未能有效發(fā)揮其應(yīng)有價(jià)值。

　　《意見》的出臺(tái)對(duì)系統(tǒng)保護(hù)、利用、傳承好城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)具有積極意義。通過發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)行政公益訴訟的督促協(xié)同優(yōu)勢(shì)，解決歷史文化保護(hù)領(lǐng)域職能交叉不清、“九龍治水”等難題，全面提升城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承工作水平。

　　文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)是公益訴訟領(lǐng)域的重點(diǎn)工作。透過公益訴訟案件，一批城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)得到切實(shí)保護(hù)，不僅增強(qiáng)了社會(huì)公眾的保護(hù)意識(shí)，留住了人們的記憶和鄉(xiāng)愁，而且強(qiáng)化了行政機(jī)關(guān)的主體責(zé)任，為更好推進(jìn)城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承提供了有益借鑒。

　　立足本地特色，因地制宜開展保護(hù)工作。譬如，福建泉州以“泉州：宋元中國(guó)的世界海洋商貿(mào)中心”申遺為契機(jī)，將文化遺產(chǎn)保護(hù)、生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)等領(lǐng)域有機(jī)結(jié)合。實(shí)踐表明，著眼本地資源稟賦，有針對(duì)性地找到公益訴訟介入歷史文化保護(hù)傳承的最佳切入點(diǎn)，才能實(shí)現(xiàn)法治保障的最大效果。

　　加強(qiáng)多方聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)共保共建共享。歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)傳承是系統(tǒng)工程，要構(gòu)建上下協(xié)同、橫向協(xié)作、完整配套的工作體系。城鄉(xiāng)建設(shè)部門應(yīng)發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，積極推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域信息共享和技術(shù)協(xié)作，特別是在調(diào)查取證、鑒定評(píng)估、損害認(rèn)定和修復(fù)等方面提供專業(yè)支持。 （作者：康瓊艷 來源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)）