2013年4月7日，在博鰲亞洲論壇2013年年會(huì)《“產(chǎn)業(yè)空洞化”：制造業(yè)的隱憂》論壇上，中國航空工業(yè)集團(tuán)公司董事長林左鳴就“產(chǎn)業(yè)空洞化”發(fā)表了自己的見解。

　　判斷“產(chǎn)業(yè)空洞化”的標(biāo)準(zhǔn)：能否有效主導(dǎo)和控制相關(guān)產(chǎn)業(yè)

　　林左鳴認(rèn)為，歐美國家的產(chǎn)業(yè)并沒有“空洞化”，而是“內(nèi)核化”，判斷“產(chǎn)業(yè)空洞化”的主要標(biāo)準(zhǔn)，是看一個(gè)國家在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移前后，是否還能有效主導(dǎo)和控制相關(guān)產(chǎn)業(yè)。

　　林左鳴說，“產(chǎn)業(yè)空洞化”對歐美發(fā)達(dá)國家來說是個(gè)偽命題，歐美發(fā)達(dá)國家將低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移到國外，其實(shí)是順應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化的必然現(xiàn)象。工業(yè)化國家曾經(jīng)都擁有較完整的工業(yè)體系，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化，原有的工業(yè)體系出現(xiàn)了“碎片化”。發(fā)達(dá)國家往往留下高科技內(nèi)核，把低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，并且在轉(zhuǎn)移過程中，伴隨著金融服務(wù)業(yè)和信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展，使得整個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)形成了由金融服務(wù)業(yè)和信息服務(wù)業(yè)的“微笑曲線”與高科技產(chǎn)業(yè)的“倒微笑曲線”共同構(gòu)成的“元寶曲線”。

　　以美國為例，美國以軍工為代表的核心高科技、前沿高科技的產(chǎn)業(yè)從來就沒有外流過。美國的實(shí)際情況是整個(gè)國家產(chǎn)業(yè)非但沒有“空洞化”，反而是更加“內(nèi)核化”。美國的整個(gè)產(chǎn)業(yè)布局基本上是由金融服務(wù)業(yè)和信息服務(wù)業(yè)為兩端，由軍工高科技、前沿科技產(chǎn)業(yè)為中間凸起部分構(gòu)成的“元寶曲線”，即美國的金融服務(wù)業(yè)和信息服務(wù)業(yè)形成了微笑曲線翹起來的兩個(gè)“嘴角”，而以軍工為核心的高科技產(chǎn)業(yè)，尤其是成套裝備制造業(yè)在本土制造，使美國的產(chǎn)業(yè)形成了一個(gè)壟斷性的“倒微笑曲線”，兩者構(gòu)成了一個(gè)極具競爭力的“元寶曲線”。所以美國從宏觀產(chǎn)業(yè)布局上看是“元寶曲線”，從微觀上看，一些重要的具有國際競爭力的企業(yè)的商業(yè)模式也是按“元寶曲線”運(yùn)作的，從而形成了一個(gè)“元寶化 ”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，所以美國根本就不存在產(chǎn)業(yè)空洞化，反而是產(chǎn)業(yè)體系“內(nèi)核化”，使得核心技術(shù)更加突出。

　　林左鳴強(qiáng)調(diào)，西歐、日本等發(fā)達(dá)國家在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的時(shí)候，牢牢控制著研發(fā)和營銷等產(chǎn)業(yè)鏈的高端，從來也沒有將高科技的核心部分轉(zhuǎn)移出去，并且精心打造出一個(gè)能夠綁定全球相關(guān)企業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈。表面看來，在全球經(jīng)濟(jì)一體化過程中，發(fā)達(dá)國家也步入本土產(chǎn)業(yè)鏈“碎片化 ”的過程，但實(shí)際上發(fā)達(dá)國家依托自己的先發(fā)優(yōu)勢，始終有效地主導(dǎo)和控制著整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，這就是所謂的產(chǎn)業(yè)“軟化”，并且更具有粘性力和控制力。

　　“產(chǎn)業(yè)空洞化”是全球經(jīng)濟(jì)一體化以來中國就一直面臨的問題

　　就中國是否存在“產(chǎn)業(yè)空洞化”問題，林左鳴認(rèn)為中國產(chǎn)業(yè)鏈在“碎片”化過程中無奈處于低端， 對中國來說，“產(chǎn)業(yè)空洞化”倒是全球經(jīng)濟(jì)一體化以來就一直面臨的問題。

　　林左鳴指出，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是我國諸多制造行業(yè)沒有競爭“內(nèi)核”。雖然我們是世界上第一制造業(yè)大國，制造業(yè)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重較大，但我們的諸多產(chǎn)業(yè)缺乏核心技術(shù)、知名品牌、關(guān)鍵元器件、關(guān)鍵和成套設(shè)備，對國外核心技術(shù)、關(guān)鍵元器件、關(guān)鍵和成套設(shè)備的依存度非常大。我們的絕大多數(shù)制造行業(yè)長期處于國際產(chǎn)業(yè)鏈的低端，一些企業(yè)實(shí)際上只是國外企業(yè)的生產(chǎn)車間，被發(fā)達(dá)國家所綁定或者控制，盈利水平和能力受到嚴(yán)重?cái)D壓，絕大部分產(chǎn)業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中“碎片化 ”，失去了核心競爭力，成為了沒有“內(nèi)核”的產(chǎn)業(yè)，這是中國早已出現(xiàn)的“產(chǎn)業(yè)空洞化”。二是金融服務(wù)業(yè)和信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展受到抑制。中國在成為所謂制造業(yè)大國的過程中，大量資本由境外流入，因而抑制了本土金融服務(wù)業(yè)全面發(fā)展。同時(shí)，由于失去了自主研發(fā)、復(fù)雜產(chǎn)品集成、營銷服務(wù)等核心環(huán)節(jié)，使得信息服務(wù)業(yè)也同樣受到了抑制，加上中國自主創(chuàng)新能力不足等諸多因數(shù)，成為中國產(chǎn)業(yè)始終難以擺脫低端的重要原因。

　　無需對“產(chǎn)業(yè)空洞化”談虎色變

　　對中國面臨的“產(chǎn)業(yè)空洞化”憂慮問題，林左鳴認(rèn)為中國不必對一些低端加工業(yè)外流和所謂的“產(chǎn)業(yè)空洞化”談虎色變。理由一是所謂“產(chǎn)業(yè)空洞化”是國際分工的必然。二是發(fā)達(dá)國家不可能大規(guī)模回歸傳統(tǒng)制造業(yè)。

　　林左鳴認(rèn)為，中國要解決產(chǎn)業(yè)空洞化問題，應(yīng)對方式是加速轉(zhuǎn)型升級(jí)，快速形成自己的競爭內(nèi)核。要圍繞金融、信息服務(wù)業(yè)、前沿和高科技產(chǎn)業(yè)形成整個(gè)國家產(chǎn)業(yè)的“元寶曲線”。要大力發(fā)展廣義虛擬經(jīng)濟(jì)，包括金融服務(wù)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)，比如中國的電子商務(wù)企業(yè)做得不比外國的同類企業(yè)差。要大力發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，形成中國的競爭內(nèi)核，這可能和發(fā)達(dá)國家的商業(yè)模式有一些趨同，但具體內(nèi)容會(huì)有所區(qū)別，新的技術(shù)革命和第三次工業(yè)革命的出現(xiàn)給中國帶來了彎道超越的機(jī)遇，或許過去更多的是非競爭式的互補(bǔ)，今后則多半是競爭性的互補(bǔ)，但中國必須抓住機(jī)遇形成自己的競爭內(nèi)核。如果中國形成自己的產(chǎn)業(yè)內(nèi)核，人家不愿意把低端制造業(yè)轉(zhuǎn)包出去，中國倒是樂觀其成，完全可以把低端制造業(yè)轉(zhuǎn)包出去，則勝算在誰一方是不言而喻的。

　　第三次工業(yè)革命或許能夠真正解決“產(chǎn)業(yè)空洞化”，并將催生“共產(chǎn)階級(jí)”

　　林左鳴特別強(qiáng)調(diào)，第三次工業(yè)革命或許能夠真正解決“產(chǎn)業(yè)空洞化”。當(dāng)前正在進(jìn)行的第三次工業(yè)革命，是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，以云計(jì)算等數(shù)字化為核心，引起生產(chǎn)方式由“大規(guī)模生產(chǎn)”向“自生產(chǎn)”的一場巨變，這種變革將使人類進(jìn)入“自工業(yè)化”時(shí)代。這種“自工業(yè)化”時(shí)代的到來，使得制造業(yè)可以在繼全球經(jīng)濟(jì)一體化和產(chǎn)業(yè)鏈大分工的基礎(chǔ)上，在全球進(jìn)行“分布式”的生產(chǎn)，每個(gè)國家、每個(gè)地區(qū)、甚至個(gè)人都可以成為制造中心，而這恰恰是全球經(jīng)濟(jì)一體化在更高發(fā)展階段的延續(xù)。

　　林左鳴認(rèn)為，第三次工業(yè)革命不僅可以較好地解決 “產(chǎn)業(yè)空洞化”的問題，還會(huì)對人類的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)形態(tài)產(chǎn)生巨大變革。回顧人類社會(huì)以往各種社會(huì)形態(tài)的階級(jí)關(guān)系，在奴隸社會(huì)，主要是奴隸主階級(jí)與奴隸階級(jí)之間的矛盾；在農(nóng)業(yè)社會(huì)，主要是地主階級(jí)與農(nóng)民階級(jí)之間的矛盾；在第一次工業(yè)革命以后的資本主義社會(huì)，主要是資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的矛盾，但在第二次工業(yè)革命之后，由于大量中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)，兩大對立階級(jí)的矛盾大為緩和，其他階級(jí)成為少數(shù)的附屬階級(jí)。第三次工業(yè)革命之后，這一情況可能又將發(fā)生新的巨變，或許絕大多數(shù)人成為構(gòu)建新的自工業(yè)化平臺(tái)的主要力量，社會(huì)中大多數(shù)人不僅是這個(gè)平臺(tái)的共享者，也是這個(gè)平臺(tái)的擁有者，在自工業(yè)化時(shí)代，資產(chǎn)軟化了、無形化了，因此這些人擁有共同的“資產(chǎn)”，我們或許可以稱之為“共產(chǎn)階級(jí)”，其他階級(jí)或者階層所占比例極小，仍是附屬階級(jí)。這樣，不僅社會(huì)矛盾得到進(jìn)一步的緩和，人們所憂慮的“產(chǎn)業(yè)空洞化”所造成的有人占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈高端，有人被迫只能處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的這種不平等現(xiàn)象，也許會(huì)從此消失。