原標(biāo)題：自媒體原創(chuàng)保護(hù)任重道遠(yuǎn)

　　經(jīng)過3天的發(fā)酵熱議，科技自媒體公號(hào)“差評(píng)”昨日凌晨發(fā)布了一封名為《To Be Better》的致歉聲明，回應(yīng)“洗稿”風(fēng)波，并提出了6條整改舉措。這件由騰訊3000萬元投資引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)“血案”，不僅觸發(fā)了關(guān)于自媒體內(nèi)容原創(chuàng)與“洗稿”的邊界大討論，更迅速蔓延至資本與立場(chǎng)、商業(yè)與態(tài)度、法律與道義的激烈辯論。

　　3000萬投資

　　涉嫌洗稿大號(hào)引發(fā)“血案”

　　6條公眾號(hào)內(nèi)容，在發(fā)布后20個(gè)小時(shí)內(nèi)獲得了76萬次閱讀、近5萬點(diǎn)贊和12611條用戶留言。在當(dāng)下“流量為王”的時(shí)代，該自媒體或許極具商業(yè)潛力價(jià)值，但其內(nèi)容創(chuàng)作卻遭遇業(yè)內(nèi)同行的集體差評(píng)，被推至輿論的風(fēng)口浪尖。

　　事情源于5月23日騰訊TOPIC基金（騰訊興趣內(nèi)容基金）聯(lián)合云啟資本等對(duì)科技自媒體公號(hào)“差評(píng)”進(jìn)行了一筆3000萬元的投資。而該媒體因涉嫌“洗稿”，輿論質(zhì)疑騰訊堅(jiān)稱鼓勵(lì)原創(chuàng)又投資涉嫌抄襲的大號(hào)，價(jià)值觀存在偏差。

　　面對(duì)如潮水般涌來的質(zhì)疑，“差評(píng)”在5月26日凌晨一口氣發(fā)布6篇文章為自己辯解。然而，這并沒能緩和輿論對(duì)其內(nèi)容創(chuàng)作的質(zhì)疑。

　　昨日凌晨，“差評(píng)”發(fā)布一封名為《To Be Better》的聲明，闡述了他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)新聞采編的理解，并提出“線上采編”理論，比如對(duì)于網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，截屏相當(dāng)于在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)拍照；采用網(wǎng)民評(píng)論相當(dāng)于采訪街坊鄰居；搜索引擎相當(dāng)于檔案室搜集歷史資料等等。

　　對(duì)此，不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為道歉“誠(chéng)意不足”，不能以“沒受過專業(yè)訓(xùn)練”為“洗稿”爭(zhēng)議行為開脫。“聲明感覺像是和投資人討論后寫的，七分委屈、兩分顧左右而言他，只有一分誠(chéng)意。”一位自媒體觀察人士如是坦言。

　　流量狂歡

　　原創(chuàng)與洗稿“壓線”

　　盡管業(yè)內(nèi)人士對(duì)“差評(píng)”聲明并不買賬，但昨晚7點(diǎn)，這條推送已獲得10萬加的閱讀量。在聲明中，“差評(píng)”還提出了6條“經(jīng)得起外人監(jiān)察監(jiān)督的”內(nèi)容創(chuàng)作新規(guī)，從6月起開始執(zhí)行。 其中包括，無獨(dú)立觀點(diǎn)的整合綜述類文章，將不標(biāo)記原創(chuàng)標(biāo)；占據(jù)一手的材料，無論是否產(chǎn)生觀點(diǎn)，均標(biāo)記為原創(chuàng)文章；熱點(diǎn)分析類文章，視觀點(diǎn)獨(dú)立與否，判定是否標(biāo)原創(chuàng)標(biāo)；外網(wǎng)編譯類文章，均不標(biāo)記原創(chuàng)標(biāo)，如需支付版權(quán)費(fèi)用的則支付，若無需支付版權(quán)費(fèi)用的，按學(xué)術(shù)論文形式，在文末標(biāo)記參考資料來源出處等等。

　　所謂“洗稿”，是介于抄襲和原創(chuàng)之間的行為，將他人的原創(chuàng)內(nèi)容的創(chuàng)意、思想、素材、結(jié)論觀點(diǎn)、結(jié)構(gòu)等復(fù)制到新作的內(nèi)容，對(duì)外不注明來源，同時(shí)也擁有原創(chuàng)屬性。與直接復(fù)制粘貼的“抄襲”不同，“洗稿”改頭換面、重新產(chǎn)出，即便對(duì)簿公堂，原作者面臨維權(quán)難的尷尬。

　　近年來，自媒體圈對(duì)“差評(píng)”洗稿證據(jù)的搜集羅列層出不窮。2016年3月，有網(wǎng)友在知乎上表示發(fā)現(xiàn)“差評(píng)”存在“借鑒別人主題和思路的做法”，將知乎上若干用戶的回答內(nèi)容整合為一篇文章。回溯至2015年。公眾號(hào)“歪理邪說”作者霍炬控告“差評(píng)”抄襲了其早前文章《Telegram傳奇：俄羅斯富豪、黑客高手、極權(quán)和陰謀》，并指出全文有19處相似，且“最底層的簡(jiǎn)單API實(shí)現(xiàn)”和“兼具數(shù)學(xué)和工程之美”是他本人為防抄襲特意創(chuàng)造的不符合文法的短語，也一字不差地出現(xiàn)在了“差評(píng)”的原文中。

　　資本割裂

　　商業(yè)與原則能否雙贏？

　　在這場(chǎng)對(duì)“差評(píng)”“洗稿”行為的口誅筆伐中，騰訊作為投資方之一也被牽扯到這場(chǎng)輿論漩渦之中。自媒體“三表龍門站”率先發(fā)文《騰訊大如藏獒，說到底還是狗》開懟：一個(gè)“洗稿”起家的公眾號(hào)被騰訊投資，這是一個(gè)壞到不能再壞的示范效應(yīng)。

　　騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍在朋友圈做出回應(yīng)稱，這個(gè)是業(yè)務(wù)部門一個(gè)占很小比例股份的投資，并非公司級(jí)投資，希望大家不要以一個(gè)團(tuán)隊(duì)的一次決策來判斷騰訊立場(chǎng)。此事也驚動(dòng)了騰訊創(chuàng)始人馬化騰，其在朋友圈對(duì)《給騰訊一個(gè)差評(píng)》的文章評(píng)論稱，“原為效率而下放一些小額投資權(quán)給業(yè)務(wù)部門。目前看業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)并沒有做好盡責(zé)調(diào)查，我們會(huì)負(fù)責(zé)任解決好。”

　　面對(duì)排山倒海般的質(zhì)疑，逐利的資本也不得不“踩剎車”。騰訊發(fā)布聲明：“將重啟更加嚴(yán)格的盡職調(diào)查程序，如與騰訊保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則不符，將協(xié)商退股”。業(yè)內(nèi)分析人士預(yù)計(jì)，“就‘差評(píng)’這個(gè)項(xiàng)目來說，騰訊撤資的可能性非常大，但不意味著騰訊以后就不會(huì)再投這樣的項(xiàng)目。”