今夏以來，達(dá)·芬奇、畢加索與大衛(wèi)·霍克尼三位西方藝術(shù)名家的作品均在京展出。正在中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館舉辦的“達(dá)·芬奇與他的藝術(shù)群體”展覽卻受到了來自業(yè)界的質(zhì)疑。

　　據(jù)院方介紹，此次展覽的達(dá)·芬奇真跡或傳為其真跡的作品有三件，分別為《為“安吉亞里之戰(zhàn)”所繪習(xí)作》、（傳）《達(dá)·芬奇盧坎肖像》、《男人頭像》，《男人頭像》傳為達(dá)·芬奇在灰色紙上畫成并被學(xué)生重描一遍。張子康稱《為“安吉利亞之戰(zhàn)”所繪習(xí)作》是由意大利烏菲齊藝術(shù)館認(rèn)定的真跡，其他兩件作品有待證實，“有80%的專家認(rèn)為是真跡”。

　　微博認(rèn)證“知名人文藝術(shù)博主”尤勇在網(wǎng)上批評中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館展出達(dá)·芬奇假畫，一方面他認(rèn)為展覽的達(dá)·芬奇本人有關(guān)的畫作，從筆觸、風(fēng)格、構(gòu)圖等畫作鑒賞角度來說，都與目前已知的真跡大相徑庭。而其余學(xué)生及追隨者的畫作風(fēng)格也和他們傳世作品有很大的不同。另一方面，尤勇認(rèn)為此次畫展的策展人在學(xué)界并無聲望，且展品都是私人收藏。

　　沖著達(dá)·芬奇名頭前去的普通觀眾張女士告訴北京商報記者，外行看熱鬧，但直觀感受是“票價貴，展陳昏暗，畫面反光嚴(yán)重”。

　　對此，央美方面向外界回應(yīng)稱展覽并非一次精品展，而是一次批判性質(zhì)的學(xué)術(shù)展覽：以開放性的姿態(tài)向觀眾展示達(dá)·芬奇及其學(xué)派的藝術(shù)特征，也提供在作品實物面前多視角評價和研究討論的機會；此后會陸續(xù)公布約20萬字相關(guān)學(xué)術(shù)研究資料。

　　看點與槽點

　　“以某名家領(lǐng)銜的藝術(shù)群體展，或者師徒展、流派展，還有父輩與晚輩的合展，這種展覽形式很常見。”藝評家齊建秋介紹道。

　　北京商報記者注意到，除了“達(dá)·芬奇與他的藝術(shù)群體”展，國內(nèi)傳統(tǒng)書畫圈近日也有重要的合展：如前段時間在中國美術(shù)館展出的《似與不似：對話齊白石特展》，展出涵蓋八大山人、吳昌碩、吳作人等人的創(chuàng)作，旨在“以齊白石為中心，呈現(xiàn)中國藝術(shù)寫意精神的內(nèi)在線索”。9月20日，“宗其香與宗海平藝術(shù)對話展”也在相關(guān)藝術(shù)機構(gòu)展出，攝影家宗海平用鏡頭記錄與還原父親的畫中風(fēng)景。

　　在業(yè)界人士看來，名家領(lǐng)銜的藝術(shù)合展是否有看點，取決于展覽內(nèi)容是否能夠呈現(xiàn)相關(guān)師承或風(fēng)格的核心價值，作品是否確實屬于當(dāng)時的體系，具有藝術(shù)價值和文獻(xiàn)價值。山東藝術(shù)學(xué)院講師陳丙利指出，基于西方藝術(shù)的工作室制度和中國傳統(tǒng)的師承制，以名家為核心呈現(xiàn)藝術(shù)圈子的好展會很有看頭，多人多面，具備史料價值。

　　而備受爭議的“達(dá)·芬奇與他的藝術(shù)群體”展也因其“群體”概念受到質(zhì)疑。通過搜索資料可見，所謂的達(dá)·芬奇“畫派”或“工作室”在歷史中并不是一個明確、穩(wěn)定的團體。除了一些有確切文字記載的人物：馬可·達(dá)·奧焦諾、莎萊、賈姆皮特里諾等人，并沒有資料證明一個供藝術(shù)家學(xué)習(xí)達(dá)·芬奇風(fēng)格與技法的工作室曾經(jīng)確實存在。由于作品水準(zhǔn)相差較大，一些業(yè)界人士認(rèn)為英文展名“outstanding circle”的一味褒義并不準(zhǔn)確。

　　在齊建秋看來，對于展覽宣傳中的大師名頭應(yīng)該謹(jǐn)慎對待：“經(jīng)典的名家作品外借展出很困難，國內(nèi)舉辦的西方大師展多半是噱頭，內(nèi)容并非是高規(guī)格中外文化交流的產(chǎn)物。展覽作品魚龍混雜，或是幾張素描，或者是來源不明的非代表作。”

　　迷之票價

　　觀感之外，大師光環(huán)下的百元票價也引發(fā)了值不值得看的爭議。據(jù)北京商報記者了解，此次“達(dá)·芬奇與他的藝術(shù)群體”展的節(jié)假日票價為120元，平日票108元，優(yōu)惠票為68元。有不少網(wǎng)友通過微博等社交平臺表示“不值”；攝影博主黃華發(fā)微博表示如果確認(rèn)是假畫，應(yīng)該給買票觀者相應(yīng)賠償。

　　橫向比較，今年6-9月間在尤倫斯展出的同為西方“大IP”的畢加索展通票價格為188元，展品是來自國立巴黎畢加索博物館館藏的畢加索的103件作品。談及藝術(shù)機構(gòu)展覽門票的定價，798藝術(shù)區(qū)某畫廊負(fù)責(zé)人告訴北京商報記者：“與此次央美的達(dá)·芬奇展相比，畢加索展的票價確實顯得‘性價比’較高。后者除了巨額的保險費、運輸費、運營成本，原本還要向海關(guān)支付2億歐元的保證金。達(dá)·芬奇展的規(guī)模與分量無法與之相比。”

　　這也并非是央美美術(shù)館第一次因達(dá)·芬奇引發(fā)票價爭議。17件達(dá)·芬奇作品的復(fù)制品于今年4月展出，票價同樣達(dá)到120元。針對觀眾對票價的不同意見，央美美術(shù)館相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這套復(fù)制品在全球只有一套，它們的展出也和原作一樣有運營成本。同時張子康回應(yīng)，“非營利藝術(shù)機構(gòu)只有獲得更大支持和關(guān)注才有發(fā)展。以門票方式獲得觀眾支持，更能放大美術(shù)館的社會效益，逼著美術(shù)館把工作做好”。

　　對于當(dāng)下新展的定位，張子康稱，央美美術(shù)館引入畫展將會經(jīng)過學(xué)校學(xué)術(shù)委員會討論確定，本次展出只能算一個小型展。

　　在798藝術(shù)區(qū)某畫廊負(fù)責(zé)人看來，大師名頭實則并非大師水準(zhǔn)，百余元票價值不值還需觀者自行判斷。“畢竟現(xiàn)在許多商圈內(nèi)的網(wǎng)紅展動輒也要80、100元，甚至一幅原作也沒有，只是花搭建費做了一個供拍照的‘?dāng)z影棚’而已。”

　　（記者 隋永剛 胡曉鈺/文并攝）