白酒塑化劑風波并沒有因為貴州茅臺的出面澄清而畫上句號，反而有愈演愈烈之勢。　

　　12月13日，一家名為北京中能興業投資咨詢有限公司的機構發布了關于白酒塑化劑的檢測報告，共涉及茅臺、五糧液、洋河和習酒等四個品牌的11款白酒產品。據其發布的檢測報告，這11款送檢的白酒樣品中，除了2款符合衛生部551號文件規定的最大殘留量之外，其余9款產品均存在不同程度的“超標”，該四個知名白酒品牌無一幸免。 

　　“茅五洋習”均有產品超標 

　　12月13日早盤，白酒板塊一度低開高走出現上漲，但下午兩點后板塊急劇下行，收盤時，除了洋河股份之外的白酒股全線收跌，其中沱牌舍得跌幅達4.57%，五糧液、金種子酒、水井坊跌幅逾3%，貴州茅臺、酒鬼酒、山西汾酒跌幅也超過2%。 

　　貴州茅臺在12日的媒體說明會上曾強調茅臺酒塑化劑含量沒有超標，并認為白酒工業不會因為塑化劑風波而終止發展和成長的步伐。 

　　而根據中能興業發布的檢測報告，其送檢的2款茅臺的白酒樣品——53度飛天茅臺和51度茅臺漢醬酒均存在塑化劑“超標”現象，飛天茅臺DEHP檢出值為1.620mg/L，漢醬酒DBP檢出值為6.37mg/L。 

　　在衛生部551號文件，即《衛生部辦公廳關于通報食品及食品添加劑中鄰苯二甲酸酯類物質最大殘留量的函》中，關于DBP、DEHP和DINP最大殘留量的標準分別為0.3mg/kg、1.5mg/kg和9.0mg/kg。 

　　根據中能興業的檢測結果和衛生部文件，五糧液的4款送檢樣品中除了52度感恩酒符合要求外，其余3款產品：52度五糧液、五糧液1618、五糧液專賣店特供酒均“超標”。洋河3款送檢樣品中，46度天之藍符合要求，而52度夢之藍和55度洋河大曲均有不同程度“超標”。習酒的2款送檢樣品也存在“超標”現象。 

　　值得注意的是，11月19日酒鬼酒塑化劑風波被曝出后，中國酒業協會曾發表聲明稱，通過對全國白酒產品大量全面的測定，白酒產品中基本上都含有塑化劑成分。其中高檔白酒含量較高，低檔白酒含量較低。 

　　而此次中能興業的檢測結果也顯示出，送檢的11款白酒樣品中，幾乎全部都含有塑化劑，且高檔酒的塑化劑含量高于低檔酒的含量。 

　　據中能興業的聲明，檢測機構為隸屬于北京市科學技術研究院的北京市某分析測試中心，該中心通過了合格評定國家認可委員會認可(CNAS)、北京市質量技術監督局計量認證(CMA)，是北京市科委和北京市質量技術監督局批準的科技成果檢測鑒定市級檢測機構。 

　　根據北京市科學技術研究院網站信息介紹可知，該檢測機構應為北京市食品安全分析測試工程技術研究中心。 

　　中能興業還聲明，本次檢測只針對送檢的樣品；送檢的樣品均從酒企的正規渠道購買，但不能因此確定所購產品一定為真；本次檢測的結果僅為參考資料，不構成任何投資建議；中能興業公司及其員工不持有任何白酒的多方或空方頭寸。 

　　塑化劑影響或超出預期 

　　事實上，本次中能興業所送檢的四個品牌中，貴州茅臺曾兩度發布公告，并出具了三份權威機構的檢測報告，稱產品符合相關要求。 

　　此前，酒鬼酒塑化劑風波被曝出后，洋河股份也在業內率先表示，所有產品均不存在塑化劑等食品安全問題。洋河還提供了今年9月一批有關塑化劑的專項檢測報告，檢測機構分別是宿遷市產品質量監督檢驗所、江蘇省質檢院和國家食品質量監督檢驗中心，在涉及塑化劑的16項具體指標中，檢驗結果都是“未檢出”。 

　　中國食品工業協會白酒專業委員會秘書長馬勇在12日貴州茅臺的媒體見面會上也表示，“白酒的塑化劑，所有報道出來的檢測、檢出值，現在無法判定是否超標，因為現在世界各國沒有這方面的標準，包括世界衛生組織。說明塑化劑的危害性并不是確定性的，塑化劑對人造成的風險是存在的，但是風險并不等于危害。” 

　　此前，國家質檢總局相關負責人在接受新華社記者采訪時曾指出，2011年臺灣塑化劑污染事件后，衛生部設定了鄰苯二甲酸酯類物質在食品和食品添加劑中的臨時限量，其目的是排查在食品中人為非法添加非食用物質的行為。 

　　盡管對于白酒塑化劑“超標”與否和對人體的危害目前尚未有權威定論，但塑化劑事件還是難以避免地會給白酒業帶來影響。 

　　11月19日塑化劑事件被曝光之后，部分接受中國證券報記者采訪的白酒業界人士曾表示塑化劑只是白酒行業的一個小風波，對白酒行業的影響是暫時的、有限的，塑化劑事件很快將會過去。 

　　然而，在一波接一波的塑化劑“超標”消息的侵襲下，也有業內人士指出，塑化劑事件對白酒行業的影響或將超出預期。受到多重負面因素影響，白酒行業已經大不如前，而目前正值白酒消費旺季，塑化劑事件對消費者心理會產生一定的影響，從而影響銷售，這也將逐漸體現在各大白酒上市公司的財務報表中。 

　　更有人士判斷，“塑化劑事件，或許整個2013年都不會過去。”(記者 王錦)

（責任編輯：韓肖）