目前正倡導“剩菜打包”的北京餐飲企業的一次性打包餐盒并不完全安全，昨天，北京餐飲行業協會與國際食品包裝協會聯合發布北京餐飲場所調查報告顯示，北京餐企打包餐盒超過兩成違規。

　　□調查打包餐具問題多

　　本月初，調查人員一共隨機走訪了56家餐飲場所，其中包括全聚德烤鴨、湘鄂情等集團餐飲，老家肉餅、慶豐包子、一品三笑等連鎖餐飲，蘇軾酒樓、同慶樓等大中型餐館，還有沙縣小吃、桂林米粉等街邊小店。除峨嵋酒家大慧寺店未配合調查沒有填寫調查表外，其他飯店均積極配合。

　　本次調查共收集113個樣品，包括65個透明產品、42個帶顏色的餐盒（包括29個瓷白餐盒），以及1個發泡餐盒和5個紙碗。調查結果發現諸多問題。

　　問題1

　　打包餐具超兩成無QS

　　調查顯示，113個產品有27個既無標稱也不能查詢到生產企業及QS，從產品本身無法判定生產企業，占總樣品的24%。

　　“這些無QS信息的產品肯定都是違規的，而且大多是不透明的餐盒，極有可能存在質量問題”，國際食品包裝協會秘書長董金獅表示，2007年開始，我國食品用塑料包裝、容器等制品實行市場準入制度（QS），餐具只有符合相關質量標準才能進入市場。

　　問題2

　　發泡餐盒無人回收

　　董金獅介紹，近年來，隨著人們的食品安全及消費安全意識不斷提高，使用純聚丙烯原料加工的透明塑料餐盒逐漸增多。從調查結果看，113個樣品中近六成是安全的透明產品。

　　值得關注的是，在回收方面，一般每公斤廢棄透明餐盒回收價格在2元左右，帶顏色（包括瓷白和其他顏色）的餐盒每公斤的回收價格僅為0.6元，發泡塑料餐盒則無人回收，造成大量污染。

　　問題3

　　碗套袋忽視健康安全

　　報告顯示，狀元橋云南過橋米線等5家飯店均將紙碗套袋后打包。

　　生活中也有早點攤將超薄塑料袋套在碗內的現象。“但正是這一細節完全忽視了消費者的健康安全”，董金獅指出，套袋碗用的塑料袋大部分是沒有任何標識的超薄塑料袋，很可能是黑心企業用大量有毒有害的回收塑料、醫療垃圾等生產的，當接觸到酸性或油性物質時有害成分會析出，直接污染食物。

　　問題4街邊攤上餐盒隱患多

　　調查還發現，沿街烤串、麻辣燙、大排檔、煎餅果子、鐵板燒等，很多小商小販都為了降低成本而使用一次性發泡餐盒、無生產許可證的餐盒、有生產許可證但質量不合格的餐盒。如果消費者用劣質餐盒盛裝酸性、油性或溫度高的食物，會有大量不明物質溶出。

　　□發泡餐具解禁追蹤

　　餐具制造企業稱解禁政策匪夷所思

　　京華時報3月12日獨家報道《一次性發泡餐具解禁引爭議》后，該事件也引發熱議。昨天的發布會現場，多家塑料制品企業負責人表示，盡管發泡餐具本身有節約資源等優勢，但是其自身存在眾多安全隱患和風險，而國家目前未有相應的政策出臺，回收機制也未建立，對發改委的解禁舉措確實有點“匪夷所思”。

　　“如果用合格的食品級原料，發泡餐具和非發泡餐具都是安全的”，北京某大型塑料制品企業負責人林先生昨天接受記者采訪時表示，一次性發泡塑料餐具原屬于淘汰類產品，因此，早已沒有了國家相關產品標準，而目前國家政策也并不明朗。

　　一家曾經生產發泡餐具的企業負責人謝先生則表示，發泡餐具進入市場可以借鑒臺灣等地區的做法，由企業出錢，政府回收，企業還要繳納相應的稅費。

　　不過對內地市場借鑒該做法，林先生則表示“很難”，“都淘汰14年了，說心里話，此次解禁確實有點匪夷所思”。

　　“即便政策解禁發泡餐具，我們也不會進入這個行業，不是我們對這個行業無信心，而是這個行業確實是個高危險的行業”，林先生表示，發泡餐具最容易著火引發火災，此前有許多一次性發泡塑料餐具生產企業，正是由于發生了毀滅性的火災或致人員死亡而被迫關閉。

　　“對于有些協會提出的發泡餐具是綠色產品的觀點，我不認同”，林先生表示，確實發泡餐具使用的原料成本要比非發泡餐具少很多，節約了資源，但是其體積大、占地大，物流成本相應提高，其實其綜合成本并不比非發泡餐具低。

（責任編輯：佟明彪）