本以為是在微信工作群里說了幾句實(shí)話，卻被公司狀告賠償經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)損失共計(jì)46萬元。8月16日，姜漢拿到大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院的民事判決書，知道自己勝訴后才長舒一口氣。

　　微信是人們?nèi)粘＝涣鞯纳缃黄脚_(tái)，不少用人單位通過建立工作群，把微信運(yùn)用于工作交流。然而，因在微信中公私混淆而發(fā)生勞動(dòng)爭議的事件頻發(fā)。《工人日報(bào)》記者采訪發(fā)現(xiàn)，員工不把微信當(dāng)作公開場合，發(fā)表負(fù)面言論、企業(yè)沒有微信群管理辦法，產(chǎn)生不良后果后處罰過重等致使糾紛不斷。

　　群里說“實(shí)話”被索賠46萬元

　　姜漢是大連一家駕校的教練，2014年工作至今。為方便與學(xué)員聯(lián)絡(luò)，姜漢建立了“老姜車友會(huì)”微信群，成員38人。

　　今年3月，一名學(xué)員稱沒時(shí)間繼續(xù)練車，不想學(xué)了，問是否可以退費(fèi)。此前，因駕校體制改革，大約一周時(shí)間學(xué)員都練不了車。考慮到該學(xué)員只練了兩次車，姜漢認(rèn)為應(yīng)當(dāng)退費(fèi)，便請示了駕校領(lǐng)導(dǎo)，得到領(lǐng)導(dǎo)同意后，姜漢在車友會(huì)的微信群中發(fā)消息：“駕校有份協(xié)議不能簽，上面寫的‘個(gè)人原因’，但這是駕校重組的原因，要全額退款。”

　　姜漢對記者解釋，簽了這份協(xié)議就意味著學(xué)員承認(rèn)是因個(gè)人原因申請退款，這樣就拿不到全部退款，因此自己就想給學(xué)員提個(gè)醒。沒想到，這一提醒引發(fā)300多名學(xué)員要求退費(fèi)。駕校遂狀告姜漢要求解除《經(jīng)營合作合同》，賠償經(jīng)濟(jì)損失26萬元和名譽(yù)損失20萬元。

　　接到法院傳票時(shí)，姜漢非常吃驚。他認(rèn)為，其他學(xué)員要求退費(fèi)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依照雙方簽訂合同，本著誠實(shí)守信、公平原則處理，與自己無關(guān)。駕校一方則主張，姜漢既然是公司員工，就應(yīng)當(dāng)遵守駕校規(guī)章制度，其在微信群發(fā)布的言論有損企業(yè)經(jīng)營形象，已造成不良后果，他應(yīng)當(dāng)被辭退并賠償駕校損失。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，姜漢并沒有煽動(dòng)性言論，造成駕校損失無證據(jù)支持。關(guān)于300多名學(xué)員退費(fèi)一事，系自身原因退學(xué)，并就學(xué)費(fèi)問題與駕校達(dá)成一致，不能證明退費(fèi)與姜漢言論有因果關(guān)系，對賠償訴求不予支持。

　　“員工發(fā)布言論不實(shí)，并造成惡劣后果的，應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任，而情節(jié)較輕的不應(yīng)被重罰甚至辭退。”沈陽市一位審理此類案件的法官鄭虹說。

　　鄭虹告訴記者，自己工作中遇到過諸多“禍起微信群”的解雇案例。

　　比如，甲員工酒后在工作群里發(fā)幾句牢騷，被同事和客戶看見，公司認(rèn)為損害了公司形象和聲譽(yù)，屬于嚴(yán)重違規(guī)行為將其辭退；乙員工在公司同事微信群里發(fā)布言論表達(dá)對人事主管不滿，公司以“降低人事主管社會(huì)評價(jià)”為由，索賠精神損失費(fèi)并將其辭退；丙員工在工作群里發(fā)布不雅視頻，被公司以違反《治安管理處罰法》解除勞動(dòng)關(guān)系。

　　鄭虹表示，微信群里的工作糾紛案件在審理過程中，僅憑員工的發(fā)言，是否就能造成嚴(yán)重后果？造成后果后，應(yīng)當(dāng)被處罰還是直接辭退？員工私人言論能否作為違反公司規(guī)章制度的證據(jù)？這些都需要進(jìn)一步判斷。

　　“私話”還是“公言”誰說了算

　　記者隨機(jī)采訪了28位企業(yè)員工，每個(gè)人都有1個(gè)以上的工作群。他們均認(rèn)為微信群是“私下”社交工具，僅一定范圍內(nèi)的人知道，而非公開場合，“私話”不應(yīng)被企業(yè)當(dāng)作“公言”看待。

　　然而，企業(yè)方大多不這樣看。

　　“你當(dāng)著全單位人的面亂發(fā)言，行為不當(dāng)還不讓公司管嗎？”遼寧某建筑公司人事部門工作人員孟鳳琴發(fā)出質(zhì)疑。

　　根據(jù)2017年實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》第9條，互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者應(yīng)當(dāng)履行群組管理責(zé)任，依據(jù)法律法規(guī)、用戶協(xié)議和平臺(tái)公約，規(guī)范群組網(wǎng)絡(luò)行為和信息發(fā)布，構(gòu)建文明有序的網(wǎng)絡(luò)群體空間。孟鳳琴認(rèn)為，工作群就是企業(yè)工作的一部分，進(jìn)群就要守“群規(guī)”，否則群主可處罰，處罰自然是作為群主的企業(yè)方說了算。

　　有員工因不當(dāng) “發(fā)牢騷”，被公司辭退，并且法院認(rèn)為公司不構(gòu)成違法解除。

　　“各位，我要離開公司了，老板洗錢、騙錢，工資大概只能發(fā)到4月，大家早做準(zhǔn)備吧。”某信息科技有限公司市場營銷總監(jiān)崇偉在公司微信群里發(fā)了這條信息。老板得知后，以其散布謠言嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由將其解雇。經(jīng)過一裁兩審，法院終審判決單位不構(gòu)成違法解除，無須支付賠償。

　　案件審理過程中，單位提交微信截屏作為證據(jù)，崇偉認(rèn)可其真實(shí)性，該證據(jù)顯示他在群里確實(shí)發(fā)表了不良言論。根據(jù)公司規(guī)章制度中“在公司內(nèi)、外做出嚴(yán)重?fù)p害國家或公司聲譽(yù)及利益的行為，屬于重大過失”的條款，法院認(rèn)定他的做法屬于損害公司聲譽(yù)的行為。

　　互聯(lián)網(wǎng)是自由的，也是有秩序的

　　“避免不當(dāng)，先立規(guī)矩。”遼寧青松律師事務(wù)所律師王金海表示，無論什么平臺(tái)，發(fā)布不實(shí)言論都要擔(dān)責(zé)。互聯(lián)網(wǎng)是自由的，同時(shí)也是有秩序的。互聯(lián)網(wǎng)群組成員若利用互聯(lián)網(wǎng)群組傳播法律法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定禁止的信息內(nèi)容，利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人合法權(quán)益，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　“誰建群誰負(fù)責(zé)”“誰管理誰負(fù)責(zé)”。遼寧百聯(lián)律師事務(wù)所副主任孟宇平認(rèn)為，對于群主來說，要對自己建的群負(fù)責(zé)，履行好管理職責(zé)，全體成員在群里溝通、交流時(shí)，都要遵守法律法規(guī)，文明發(fā)言、理性表達(dá)，共同維護(hù)文明的網(wǎng)絡(luò)空間秩序。

　　受不良言論侵害最多的便是名譽(yù)權(quán)，可對于侵權(quán)如何處罰，處罰到何種程度，企業(yè)并沒有相關(guān)規(guī)定。記者采訪的28位員工所在企業(yè)，都沒有“微信群管理辦法”“微信群違規(guī)說明”之類的規(guī)范。

　　鄭虹認(rèn)為微信群屬于自然人合意自治范疇，法律和法規(guī)不會(huì)也不可能作出更多更細(xì)的規(guī)制。一些企業(yè)很容易地建起工作群，卻對后期規(guī)章制度完善沒有做好，致使糾紛頻發(fā)。

　　對于微信群引發(fā)的勞動(dòng)爭議，遼寧社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所所長王磊認(rèn)為，微信工作群具有對全體群成員公開，并可以截屏公開傳播的特點(diǎn)，因此全部發(fā)言都應(yīng)該被看作是“公言”。本著誰建誰負(fù)責(zé)的原則，企業(yè)有管理權(quán)，可以要求成員誠實(shí)守信，遵紀(jì)守法，對于發(fā)布不實(shí)言論的成員可以追責(zé)。

　　(劉旭 部分受采訪對象為化名)